Оксана Морозова Психолог

Когда-то я участвовала в писательских челленджах у Полины. Каждый вечер, обычно уже глубокой ночью, я садилась писать пост. Первый, кажется, писала час. Потом минут сорок. Потом двадцать. В какой-то момент могла написать за пять. Отправляла в группу. Поля читала: смотрела на связность, понятность, читабельность. Где-то задавала вопросы, где-то предлагала что-то поправить. Главное правило - отправить пост. И я постепенно расписывалась. Каждый день мой собственный слог становился чуть лучше. Или, точнее, я начинала лучше его слышать. И мне нравилось) Потом челленджи закончились. Очень жаль, кстати. А чукча всё-таки скорее читатель, чем писатель. Поэтому после пауз писать мне снова становится трудно. И тут появился GPT. Это, конечно, ужасно удобно. Особенно для меня: я делаю опечатки, могу опубликовать текст, потом увидеть ошибку, исправить, через десять минут увидеть ещё одну. Я же пишу не в специально выделенное время, а в случайное. И на нормальную вычитку у меня уходит какое-то неприличное количество попыток. Отдаёшь текст искусственному интеллекту - и через секунду он чистенький, гладенький и без ошибок. И почти всегда совершенно не мой. Сначала я злилась: ну зачем ты опять всё переписал? Почему здесь появилось слово, которое я никогда в жизни не использую? Откуда взялась эта идеальная структура? Зачем ты объяснил то, что я специально оставила недосказанным? А потом поняла, что здесь есть довольно интересная параллель с психологической работой. С живым человеком ты постепенно учишься встречаться с собой. Обнаруживать собственный почерк. Замечать: вот это моё. А это чужое. Вот здесь я хочу остаться именно такой, даже если можно было бы сделать «лучше». А здесь классная идея - забираю. С искусственным интеллектом всё немного иначе. Если собственные границы пока не выстроены, довольно быстро перестаёшь понимать, где твоё, а где уже чужое. Что ты действительно думаешь, а что просто очень убедительно сформулировано за тебя. С текстом это довольно безобидно. В психологической работе цена такой ошибки выше. Искусственный интеллект очень убедителен. Настолько, что легко принять убедительность за корректность, а сочувственный тон, как будто за понимание. Хотя внизу не случайно написано, что он может ошибаться и важную информацию нужно проверять. Поэтому мне кажется, что для работы с ИИ особенно нужна собственная опора. Возможность сверяться не только с ним, но и с собой, с другими людьми, с реальностью. И право в какой-то момент сказать: нет, верни обратно. Здесь было криво. Но моё «криво». Сейчас я посты надиктовываю 😀 И да, не с первого раза 😀

Когда сотрудник становится конкурентом Сильного сотрудника любят, пока его успех укрепляет власть руководителя. Ситуация меняется, когда команда начинает идти к сотруднику за решениями, клиенты связывают результат с его именем, а сам он претендует на бóльшую роль. Руководитель может дать ему пространство. А может начать возвращать «на место». Но конкуренцию создают двое. Сотрудник хочет следующую роль или хочет доказать, что начальник ему больше не нужен? Это разные задачи. И результаты у них тоже разные.

Кто я такая, чтобы лишать вас удовольствия подумать о том, кто на каких книжках // сказках вырос) Всё же читали «Огниво» Андерсена? Краткий вольный пересказ: Солдат убивает ведьму, забирает её деньги и огниво, приказывает волшебным собакам приносить к нему по ночам принцессу, а когда его собираются казнить, с помощью тех же собак расправляется с королём, королевой и судьями. В финале получает корону и принцессу. Здесь есть интересный перевёртыш :) Он ведь солдат. До начала сказки он кому-то и чему-то служил. Кому, за что воевал и что получил за свою службу - мы не знаем. Сказка начинается, когда служба закончилась. И как будто должник и кредитор меняются местами: я своё отдал. Теперь мне причитается. Теперь мир должен мне. Бывший служивший становится тем, кому должны служить остальные. Есть человек и его желания. А вокруг него другие люди, которые должны эти желания обслуживать. Причём сам он никому ничего не должен. Ведьма нужна, пока помогает получить деньги. Принцесса должна быть доступна, потому что он её хочет. Пока. Родители принцессы мешают - значит, могут быть уничтожены. Судьи мешают - туда же. Цена благополучия одного человека вполне может быть оплачена другими. Даже собственными жизнями. Есть аналитический способ смотреть на мир: выделять отдельного человека, его цели, его желания, его движение по собственной траектории. И есть холистический: видеть человека внутри системы связей, где невозможно до конца отделить «моё» от того, что происходит между мной и другими. «Огниво» в этом смысле для меня почти карикатурно аналитическая сказка. Главный герой существует как отдельная единица. Связи не имеют собственной ценности. Они существуют постольку, поскольку помогают или мешают ему получить желаемое. Прошу не путать: здесь не про то, что человек отвечает за свою жизнь. Здесь, внимание: я никому ничего не должен. Но мир должен мне всё необходимое для того, чтобы у меня всё было хорошо. Даже если платить за это придётся кому-то другому. Даже если он не в курсе цены. Кто-то скажет: функциональный психопат. Что бы это ни значило. Я, кстати, знаю ещё несколько сказок, где личное благополучие одного человека превалирует над правом на жизнь других людей. Так что можно продолжить. А пока посмотрите на знакомого вам человека и предположите, что ему читали на ночь родители :) «Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок.» Собиралась написать это в выходные, но получилось в понедельник. Всем доброго понедельника!